因同学聚会上的一次闲聊，两个老同学达成了代炒股的约定，未料，不久后所购股票严重亏损，两人因此反目成仇，并就亏损承担问题闹上公堂。日前，河北区法院经审理，一审判决支持了原告要求返还欠款的诉求。
市民蒋某诉称，她与岳某是老同学，2011年同学聚会时，岳某告诉她可以代为进行股票交易。出于对老同学的信任，蒋某欣然应允，并全权委托岳某操作，两人还为此签订了一份书面合同，约定岳某保证蒋某的30万元本金及六个点的收益，亏损全部由岳某承担。炒股过程中，岳某所选股票亏损了，以致蒋某股票账户内的30万元还剩下十几万元。为弥补蒋某损失，岳某于2011年12月给了蒋某14万余元，并给蒋某打了一张欠条，写明欠蒋某人民币2.8万元。而后，岳某一直没有将这2.8万元给付到位，蒋某为此将老同学告上法庭，向其索要上述欠款及相应利息。
法庭上，被告岳某辩称，她与原告蒋某在同学聚会时谈论股市行情，蒋某提出让岳某给炒股，岳某同意给蒋某提供信息，但要求蒋某用自己的股票账户炒股，并由其自己操作。双方并没有签订书面合同，只是做了口头约定，并且股票亏损后，岳某也已给付蒋某十余万元。岳某认为，口头约定不受法律保护，而且目前也没有能力支付原告诉求的款项。
查明事实后，法院认为，虽然原、被告之间并非简单的债权债务关系，但该债权债务关系是由原、被告双方对股票交易的约定而产生，并且原、被告已按双方的约定部分履行，除履行的部分外，尚欠的款项由被告给原告写有欠条。既然被告认可双方的约定并已部分履行，就应按约定全面履行自己的义务，该欠条应视为原、被告双方对当初约定的结算，被告应按欠条的内容履行还款义务。原、被告双方并未约定逾期给付的利息标准，故利息应按中国人民银行同期贷款利率给付2013年1月的利息。由此，法院一审判决被告返还原告欠款2.8万元，并按中国人民银行同期贷款利率给付2013年1月的利息。
