参评优秀案例
民事诉讼中鉴定意见的审查与认定
作者单位：北安市人民法院
作者姓名：杨洪林
联系电话：办电0456-6781403
手机13796950688
报送时间：2013年4月
民事诉讼中鉴定意见的审查与认定
【问题提示】
民事诉讼过程中对《鉴定意见》的审查与认定，要严格掌握证据的客观性、关联性、合法性问题
【要点提示】
在民事诉讼过程中，如果同时出现内容完全相反的《鉴定意见》时，而人民法院必须依据《鉴定意见》对争议的事实进行认定，审判人员应严格掌握证据的客观性、关联性、合法性对《鉴定意见》进行审查与认定，还原案件的法律事实，客观、公正地保护当事人的合法权益。
【案例索引】
一审：黑龙江省北安市人民法院（2012）北民初字第429号民事判决书（2012年10月23日）
二审：黑龙江省黑河市中级人民法院（2013）黑中民终字第55号民事判决书（2013年3月12日）
【案情】
原告李福，男，1943年3月21日出生，汉族，农民，现住建设农场第五管理区幸福小区。
被告北安市通北镇利农种子公司
负责人郭树义，男，1972年7月15日出生，汉族，通北镇利农种子公司经理。
原告李福与被告北安市利农种业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李福、被告法定代表人郭树义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月29日，原告在被告处购买了12000.00元的海玉12号玉米种子，5月3日播种11公顷。后期，原告发现出苗不好便申请北安市农委进行鉴定。5月30日，北安市农委的专家到原告的玉米地里随机取样后认定：属于不合格种子、建议补种或毁种。5月31日，原告找被告协商，原告将剩余的玉米种子退还，被告退还了原告5000.00元种子款。双方对赔偿事宜未达成协议。原告已播种的玉米种子款7000.00元，播种时机耕费用2000.00元、种子化肥装卸人工费1000.00元、鉴定费用2502.00元、交通费100.00元、住宿费240.00元，共计12842.00元。原告要求被告赔偿除交通费100.00元、住宿费240.00元外的12502.00元。
被告辩称，被告经营的海玉12号玉米种子是正规厂家培育经营且经相关部门鉴定属于合格种子，被告不同意原告的诉讼请求。
【审判】
黑龙江省北安市人民法院经审理认为：原告播种的被告出售的海玉12号玉米种子，经北安市农业行政执法办公室出具的《关于建设农场第五管理区职工李福反映玉米种子海玉12号出苗不好的田间鉴定意见》鉴定为不合格种子。北安市农业行政执法办公室组织的农业专家通过实地调查，采取现场按地块现状，随机取样科学方法的出具的鉴定意见，真实可信，本院予以认定。被告提交的2012年6月14日，黑龙江省农作物种子质量监督检验测试中心出具的黑种（委）检字（2012）第（007）号《种子样品检验报告》所检验的种子样品不是从原告退还的玉米种子中提取，不能证明与被告出售给原告的玉米种子属于同一批次。被告提交的《种子样品检验报告》不能对抗原告提交的《鉴定意见》。被告出售给原告的海玉12号玉米种子，经原告播种后因种子不合格，影响了出苗率，被告应对原告由此造成的损失予以赔偿。原告在使用被告出售的玉米种子时，未按被告的建议加大播种量，致使因播种量不足而影响出苗率，亦应承担一定的责任。原告放弃要求被告赔偿交通费100.00元、住宿费240.00元的主张，系本人真实意思表示，本院予以确认。原告提交的2012年6月26日，北安市农业行政执法办公室出具的《建设农场李福鉴定费用明细》中饭费760.00元，油款660.00元，过桥费82.00元共计1502.00元因不是正式收据，且收费项目不符合相关规定，本院不予认定。原告已使用的种子折款7000.00元，播种时支出的费用3000.00元，鉴定费1000.00元共计11000.00元属于原告因购买被告不合格种子造成的直接损失，本院予以认定。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条及《中华人民共和国种子法》第三十二条、第四十一条的规定判决如下：
被告于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告直接经济损失11000.00元的70%即人民币7700.00元，其余30%即人民币3300.00元由原告自负。
案件受理费121.00元由被告负担85.00元，原告负担36.00元。
宣判后，被告提起上诉。黑河市中级人民法院经审理认为：2012年5月30日，农业行政执法办根据被上诉人李福对上诉人出售给被上诉人海玉12号玉米种子进行田间鉴定申请，组织五名农业专家到被上诉人种植海玉12号玉米种子的土地进行现场鉴定，该程序不违反农业部于2003年7月8日颁布的《农作物种子质量纠纷田间现场鉴间鉴定办法》的相关规定。且在原审法院庭审时，上诉人对《田间鉴定意见》的真实性未提出异议，对《田间鉴定意见》的鉴定人员身份资质也未提出异议，根据《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》第三条的规定，农业部赋予了农业行政部门处理农作物种子质量纠纷的权力，由于对玉米种子出苗情况进行现场鉴定具有季节性，且《田间鉴定意见》的检材系在种植海玉12号玉米的土地中采取随机取样方法，在田间进行调查的基础上得出的鉴定意见。故上诉人认为《田间鉴定意见》不应作为定案依据的理由不充分，上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
上诉人提交的2012年6月14日，省农作物种子测试中心出具的黑种（委）检字（2012）第（007）号《种子样品检验报告》所检验的种子不是被上诉人退回的海玉12号玉米种子，而是上诉人另行提供的海玉12号玉米种子，由于检验的种子不同，造成《种子样品检验报告》与《田间鉴定意见》的鉴定结论不一致。原审法院判决未将《种子样品检验报告》作为定案依据并无不当，上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
【评析】
本案原告在一审诉讼中提交的《田间鉴定意见》与被告提交的《种子样品检验报告》的鉴定结论不一致，双方又没有其他证据证实自己的主张，人民法院依据鉴定结论对双方争议的事实予以认定，就应全面、客观地审查、核实证据，准确查明案件事实，公平、公正审理案件。
从证据的客观性看，原告提交的《田间鉴定意见》是农业行政执法办依据相关法律规定组织农业专家通过实地调查，采取现场按地块现状，随机取样科学方法作出的鉴定意见。针对农作物苗情现场鉴定具有季节性的特点，客观真实的反映当时的发芽率。而被告提交的《种子样品检验报告》，虽然是省农作物种子测试中心出具的具有权威性的鉴定意见，但是，其所依据的参检的鉴定样品与原告购买种子不是同一批次的，不能客观真实的反映原告所耕种的玉米种子的实际发芽率。
从证据的关联性看，原告提交的《田间鉴定意见》，能够直接证明原告播种的玉米种子实际发芽率，与双方争议的事实有直接的联系。而被告提交的《种子样品检验报告》，参照的样品与原告实际耕种的玉米种子不是同一批次，与原、被告争议的事实没有直接的联系。
从证据合法性看，原告提交的《田间鉴定意见》，从鉴定程序，鉴定机构及鉴定人员的资质都符合法律规定，所出具的鉴定意见合法有效。而被告提交的《种子样品检验报告》，虽然鉴定机构及鉴定人员的资质都符合法律规定，但是，在工商行政管理部门送检样品时，原告明确表示要求提供同一批次的，也就是原告播种剩余返还给被告的玉米种子做为样品进行鉴定，而工商行政管理部门，没有采纳原告的意见，另行提取鉴定样本进行鉴定，鉴定程序的合法性欠缺。
综上，原告提交的《田间鉴定意见》，符合证据的所有特征，能够客观、真实地证明双方争议的事实，人民法院应予以采信；被告提交的《种子样品检验报告》不具备证据的特征，或者欠缺，不能客观、真实地证明双方争议的事实，人民法院不予采信是正确的。
审判员 杨洪林
作者单位：北安市人民法院 杨洪林
黑龙江省北安市人民法院
民事判决书
（2012）北民初字第429号
原告李福，男，1943年3月21日出生，汉族，农民，被告北安市利农种业有限公司法定代表人郭树义，男，1972年7月15日出生，汉族，通北镇利农种子公司经理。
原告李福与被告北安市利农种业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李福、被告法定代表人郭树义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月29日，原告在被告处购买了12000.00元的海玉12号玉米种子，5月3日播种11公顷。后期，原告发现出苗不好便申请北安市农委进行鉴定。5月30日，北安市农委的专家到原告的玉米地里随机取样后认定：属于不合格种子、建议补种或毁种。5月31日，原告找被告协商，原告将剩余的玉米种子退还，被告退还了原告5000.00元种子款。双方对赔偿事宜未达成协议。原告已播种的玉米种子款7000.00元，播种时机耕费用2000.00元、种子化肥装卸人工费1000.00元、鉴定费用2502.00元、交通费100.00元、住宿费240.00元，共计12842.00元。原告要求被告赔偿除交通费100.00元、住宿费240.00元外的12502.00元。
被告辩称，被告经营的海玉12号玉米种子是正规厂家培育经营且经相关部门鉴定属于合格种子，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月29日，原告到被告处购买播种11公顷土地的玉米种子时，被告建议原告购买了330千克海玉12号玉米种子，原告支付种子款12000.00元。2012年5月3日，原告播种11公顷土地时，只使用了192.5千克玉米种子，剩余137.5千克。2012年5月22日，原告发现播种的玉米地里没有出全苗，便到通北工商分局反映情况，通北工商分局建议原告申请相关部门进行鉴定。2012年5月30日，北安市农业行政执法办公室依据原告的申请，派专家到原告的玉米地里采取随机取样方法进行了实地调查。2012年5月30日，北安市农业行政执法办公室出具了《关于建设农场第五管理区职工李福反映玉米种子海玉12号出苗不好的田间鉴定意见》。结论为一、玉米种子海玉12号适宜当地种植，但从调查结果看，10平方米出苗株数41株，刚发芽种子2粒，霉烂种子19粒。田间种子出苗率仅为66.1%，属不合格种子。二、该地块种植的海玉12号种子播期为5月3日，播期正常，墒情良好，但是11垧地360斤种子，每平方米种子仅为6-7粒，理论上合理，然而没考虑到生产实际中的田间损失，播种量较少也是田间缺苗的原因之一。三、建议农户立即采取早熟玉米进行催芽补种或毁种，将损失降低。5月31日，经通北工商分局协调，原告将剩余的玉米种子（已拌种衣剂）退还给被告，被告返还种子款5000.00元。原告将11公顷玉米毁种了大豆。原告播种玉米时花费播种费2000.00元，种子、化肥装卸人工费1000.00元，原告申请鉴定时支付鉴定费1000.00元，并支付鉴定人员饭费760.00元，油款660.00元，过桥费82.00元。原、被告对赔偿事宜未达成一致意见。北安市通北工商分局在被告处另行提取了海玉12号玉米种子样本，于2012年6月7日委托黑龙江省农作物种子质量监督检验测试中心进行检验。2012年6月14日，黑龙江省农作物种子质量监督检验测试中心出具了黑种（委）检字（2012）第（007）号《种子样品检验报告》检验结论为“该种子样品经检验，发芽率为94%。”
原告针对自己的主张向本院提交了以下证据：
1、2012年5月30日，北安市农业行政执法办公室出具的《关于建设农场第五管理区职工李福反映玉米种子海玉12号出苗不好的田间鉴定意见》。旨在证明被告出售的海玉12号玉米种子属于不合格种子的事实；
2、2012年6月26日，北安市农业行政执法办公室出具的《建设农场李福鉴定费用明细》。旨在证明原告申请对种子鉴定所花费用的事实；
3、2012年6月25日，吕占军证明。旨在证明原告在被告处购买海玉12号玉米种子及原告播种玉米时花费3000.00元的事实。
原告提交的以上证据经被告在庭审时当庭质证，被告对证据1与证据2有异议，认为应去省里相关部门对种子合格与否进行鉴定，被告对证据3无异议。
原告申请证人吕占军出庭作证。经证人吕占军证实，2012年春天，原告到被告处购买玉米种子时，证人吕占军在场。当时原告购买了播种11公顷土地的海玉12号玉米种子，共计330千克，种子款1万多元。2012年5月3日，吕占军给原告按每公顷下种量90000粒播种，播种11公顷，原告支付费用2000.00元，原告另支付种子化肥装卸人工费1000.00元。吕占军对2012年6月25日为原告出具的证言材料无异议。
原、被告对证人出庭作证的证言无异议。
被告提交了2012年6月14日，黑龙江省农作物种子质量监督检验测试中心出具的黑种（委）检字（2012）第（007）号《种子样品检验报告》。旨在证明出售给原告的海玉12号玉米种子是合格种子的事实。在庭审质证时，原告认为检验时的玉米种子样本不是原告退还的玉米种子，检验结论不适用原告购买被告的玉米种子。
本院认为，原告播种的被告出售的海玉12号玉米种子，经北安市农业行政执法办公室出具的《关于建设农场第五管理区职工李福反映玉米种子海玉12号出苗不好的田间鉴定意见》鉴定为不合格种子。北安市农业行政执法办公室组织的农业专家通过实地调查，采取现场按地块现状，随机取样科学方法的出具的鉴定意见，真实可信，本院予以认定。被告提交的2012年6月14日，黑龙江省农作物种子质量监督检验测试中心出具的黑种（委）检字（2012）第（007）号《种子样品检验报告》所检验的种子样品不是从原告退还的玉米种子中提取，不能证明与被告出售给原告的玉米种子属于同一批次。被告提交的《种子样品检验报告》不能对抗原告提交的《鉴定意见》。被告出售给原告的海玉12号玉米种子，经原告播种后因种子不合格，影响了出苗率，被告应对原告由此造成的损失予以赔偿。原告在使用被告出售的玉米种子时，未按被告的建议加大播种量，致使因播种量不足而影响出苗率，亦应承担一定的责任。原告放弃要求被告赔偿交通费100.00元、住宿费240.00元的主张，系本人真实意思表示，本院予以确认。原告提交的2012年6月26日，北安市农业行政执法办公室出具的《建设农场李福鉴定费用明细》中饭费760.00元，油款660.00元，过桥费82.00元共计1502.00元因不是正式收据，且收费项目不符合相关规定，本院不予认定。原告已使用的种子折款7000.00元，播种时支出的费用3000.00元，鉴定费1000.00元共计11000.00元属于原告因购买被告不合格种子造成的直接损失，本院予以认定。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条及《中华人民共和国种子法》第三十二条、第四十一条的规定判决如下：
被告于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告直接经济损失11000.00元的70%即人民币7700.00元，其余30%即人民币3300.00元由原告自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121.00元，由被告负担85.00元，原告负担36.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 宋宏江
审 判 员 杨洪林
审 判 员 刘光明
二0一二年十月二十三日
书 记 员 许一峰
