近日，北安法院立案庭成功调解一起因车辆买卖定金引发的纠纷，高效化解矛盾，维护当事人合法权益。
甲通过微信朋友圈得知乙欲出售自有挂车，便联系乙看车，双方商定以12万2千元成交，甲当场通过微信转账1万元作为定金，乙出具收条确认。然而第二天，当甲准备支付全款提车时，乙却突然反悔不卖了。甲要求乙双倍返还定金遭拒，无奈之下诉至法院。
法官先耐心倾听了甲、乙双方的陈述，充分了解事情的来龙去脉和双方的诉求。甲情绪激动，坚持要求乙按照定金罚则双倍返还2万元，认为乙的违约行为给自己带来了损失；而乙则表示，自己确实违约，但是收到定金后第二天就联系甲要退还定金1万元，甲拒绝接收，“饥荒一夜之间翻倍了”自己无法接受，况且生活困难无法一次性拿出2万元。
法官从情理法多角度入手，向双方进行释法明理。一方面，向乙详细解释了《中华人民共和国民法典》中关于定金的规定，明确告知其违约需承担的法律后果，让乙认识到自己行为的不当之处；另一方面，也站在乙的角度，劝说甲适当体谅乙的经济状况，能否在赔偿金额上作出一定让步。
在调解过程中，法官不断寻找双方的利益平衡点，提出了多种调解方案供双方选择。经过法官反复沟通、耐心疏导，双方终于达成一致：乙当场返还甲定金本金1万元，另赔偿5千元于三个月内结清。调解协议签订后，法官当即向乙严肃强调履行义务的重要性，明确告知若未按期履行调解书内容，甲有权申请强制执行，届时乙不仅需承担全部款项，还将面临纳入失信名单、限制高消费等严重法律后果；同时也安抚甲，法院将持续跟进履行情况，保障其合法权益。至此，这起车辆买卖定金纠纷在法官的努力下圆满化解，双方当事人对调解结果均表示满意。先行调解的高效与灵活，不仅帮助双方快速解决问题，还最大限度地维护了双方后续可能的社会关系，避免矛盾进一步恶化。
定金作为一种债权担保方式，在经济活动中被广泛使用。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十六条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。第五百八十七条规定，债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。希望广大市民在参与各类交易活动时，要增强法律意识，谨慎订立合同，明确双方权利义务，避免产生不必要的纠纷。
