承办法官深知，此类邻里纠纷若简单一判了之，虽能解决眼前的法律争议，却可能埋下长久怨恨的种子，使邻里关系彻底破裂。法官细致审阅了乙某提交的被淹衣物照片等证据，并考虑到乙某身体状况不佳，首先电话与乙某之子沟通。乙某之子为母亲健康考虑，表示愿意将赔偿要求降至1000元，并坦言：“若对方不同意，就申请鉴定地革损失，官司打到底！”为促进化解，法官特意约请甲某到院沟通，甲某表示最多赔偿500元。因双方主张数额差距较大，调解未成。

   法官在面对乙某之子“官司打到底”的激愤表态时，考虑如启动鉴定程序可能产生鉴定费用高于诉讼标的。为了更直观了解损害程度，法官邀请甲某一同赴现场勘查。在乙某家中，潮湿的霉味依然可闻，卧室地革下仍有存水，多处可见明显发霉痕迹。法官随即在现场进行第二轮调解，以唠家常方式向甲、乙双方释法说理。同时法官劝导乙某之子：“远亲不如近邻，邻居间相处需互谅互让。赔偿金额上，能否再作些让步？”在法理与情理的双重疏导下，乙某之子表示可将赔偿要求降至800元。遗憾的是，甲某仍坚持只赔500元，调解再次陷入僵局。

   虽然两度调解未成，但法官深知和谐解决邻里纠纷，恢复往日宁静生活是最好的“结案方式”，不能简单一判了之。为了打破僵局，法官再次走访调查。
   洗衣店里核实：法官前往乙某送洗衣物的干洗店，仔细询问、核验，确认620元洗衣费用及收据真实无误，洗涤确因水淹所致。
   派出所里求真：法官联系了事发当日出警的民警，详细了解当日现场水淹的严重程度，并调取乙某家被水淹泡的相关照片。
   法官将这些奔波得来的、确凿无疑的证据一一向甲某出示。

   在如山铁证和法官不懈的真诚努力下，甲某的态度终于发生了转变，认可了给乙某家造成的实际损害。在法官的主持下，双方于2025年6月17日达成调解协议：甲某于调解当日通过微信当庭支付乙某赔偿款800元；乙某承诺不再因此事向甲某主张权利。当转账完成的提示音响起，两只曾因纠纷而疏远的手，在法官欣慰的目光中，终于再次紧紧相握，冰封的邻里关系得以消融。
   “真没想到法官为这几百块钱的纠纷，肯这样费心费力跑干洗店、查派出所…这份为民的心意，让我们两家都暖和了。”当事人的肺腑之言，正是对法官践行“我为群众办实事”理念最生动的诠释。

   本案虽标的不大，却深刻体现了相邻关系处理中“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”的法律原则和中华民族“远亲不如近邻”的传统美德。北安法院民一庭法官以高度的责任心和为民情怀，不厌其烦地开展三轮调解，深入现场调查取证，最终成功化解了这起纠纷，修复了破裂的邻里关系，真正实现了案结事了人和。