北安法院：寻找办案“最优解”，让“一家人”的雇佣情谊不留遗憾 作者：宋 瑞 发布时间：2026-01-06 16:19:40
一本薄薄的卷宗，记录了三个家庭被意外撕裂的轨迹。被告人薄某说：“我真后悔啊......当时就想着赶紧和他一起把车拽上来好干活，结果......这辈子，我都没法原谅自己。”雇主赵某说：“他俩干活都不惜力，都当自己家事在干......”
薄某与工友卢某共同为雇主赵某装运货物。一次作业准备中，薄某驾驶铲车要拖拽拖拉机时，铲车发生溜车，将站在铲车与拖拉机中间挂牵引绳的卢某挤压受伤，卢某经抢救无效死亡。案件进入司法程序，薄某被控过失致人死亡罪，卢某家属提起刑事附带民事诉讼，向薄某和赵某索赔全部损失。
案件在法律层面的定性并不复杂，但背后的现实却沉重得多：被害人家属痛失至亲，经济支柱骤然倒塌；被告人家庭既要面对赔偿压力，又笼罩在刑罚的阴影下；雇主赵某经营受损，生计与责任难以兼顾。一份判决或可划定责任比例，却未必能转化为及时的赔偿；而案件背后那段曾经真挚的雇佣情谊，更是冰冷的法律文书所难以弥补的遗憾。正是这些现实的考量与人情的温度，让承办法官更坚定了促成刑事和解的决心。
考虑到本案中三方均面临现实困境，且雇主与被告人依法负有协同赔偿的义务，开展调解成为化解僵局的关键一步。承办法官采取分步推进的策略。首先，分别约谈雇主赵某与被告人家属，细致解读《中华人民共和国民法典》中关于雇主责任与个人过错的法律规定，明确各方责任边界；同时，向被告人家属释明积极赔偿对案件量刑的正面影响，引导双方形成“协商共赢、共同弥补”的共识。
在完成前期沟通与法律铺垫后，法官组织三方进行面对面协商。当各方在赔偿比例、支付方式等问题上产生分歧时，及时转为“背靠背”调解——一方面引导雇主体谅被害方失去亲人的痛苦与未来生活的艰难，另一方面帮助被害方理解被告人及雇主家庭的实际困难。针对赔偿比例等核心争议，提出多套可行方案，并结合实际情况逐条分析利弊，逐渐缩小三方分歧。在第三次组织调解时，协商一度陷入僵局，各方情绪凝重、无言对抗。就在此时，法官轻轻翻开卷宗，念出了笔录中的那一句：“以前干活时就像一家人。”这句话，悄然融解了对立的情绪。最终，三方达成和解协议，并当场履行完毕。
最终，法院经审理认为，薄某行为构成过失致人死亡罪，但鉴于其具有自首、认罪认罚、积极赔偿并获得谅解等情节，依法对其从轻处罚并判处缓刑。
案件审结后，三个家庭在法庭的见证下，走出了相互对立的阴影，重建了沟通与理解的桥梁。薄某得以回归家庭，重新扛起生活的担子；被害人家属获得及时赔偿，生活有了基本保障；雇主赵某也在承担责任后，逐步恢复经营。
法律是刚性的框架，但司法实践可以充满温度。裁判的目的，不仅在于定分止争，更在于修复破损的关系，为陷入困境的普通人寻一条可继续前行的路。在法槌落下之前，多走一步、多问一句、多搭一座桥，或许就能让一个家庭少一些绝望，多一份活下去的力气。这不仅是法官的职责，也是司法为民最朴素的底色。
|
